1-Aspecto a simple vista.El pasado 28 de junio numerosos Zaragozanos pudieron contemplar, entre las once y las once y media de la noche, un extraño objeto volante que se movía lentamente, emitía una luz anaranjada y desapareció de repente fundiéndose en la oscuridad del cielo.
El objeto fue visto desde diversas zonas de la urbe: San José, Las Fuentes, Delicias, La Almazora, el centro, el Actur ... los testimonios coincidían, según recogió el Heraldo de Aragón en su edición dominical del 30 de junio, en la descripción del color, tamaño, hora de avistamiento, duración del fenómeno -unos diez minutos- y en la posición: siempre al norte de la ciudad, pese a que los puntos de referencia fueran diferentes según el punto de observación.
Entre los testigos se encontraba Miguel Ángel Crespo, presidente del grupo Astronómico Silos. En principio, según declaró al Heraldo, pensó que podían ser fuegos artificiales por fiestas de algún barrio y, al verlo desaparecer, comentó "medio en broma" con su mujer que podía ser un OVNI.
Sin embargo no se aventuró a hacer ninguna hipótesis seria. Otro testigo ha resultado mucho más polémico. Pedro Aznar Adiego, vecino del barrio de San José, observó el fenómeno junto a su familia desde la terraza de su casa -en el camino Cabaldos, 88, bis- y lo grabó en vídeo doméstico.
Las maravillas comienzan al observar la grabación. El brillo había desaparecido, y el zoom de la cámara aportaba una visión distinta a la del ojo (ver secuencia de imágenes en esta página). Se te ponen los pelos un poco de punta explicó emocionado al mencionado periódico zaragozano.
Verdaderamente se ve que no es un avión. Es -siempre según Pedro Aznar- un aparato grande, metálico, que forma una circunferencia perfecta y tiene una especie de puerta pequeña en la parte inferior y otra mayor en la superior. No se qué es, pero desde luego es muy raro. Aseguró haber llamado al aeropuerto y que allí le dijeron que ya habían recibido bastantes llamadas más y que "había algo de movimiento", aunque no le pudieron dar otras explicaciones.
Sin embargo, los responsables del observatorio del aeropuerto afirmaron al Heraldo, según lo publicado no tener la más mínima constancia del hecho.
En la Base Militar, que comparte las instalaciones con el aeropuerto civil, se remitieron al Mando Aéreo de Levante, (MALEV), donde tampoco había constancia del hecho.
Se da la circunstancia de que el viernes 28 de junio había concluido la última fase de dislocación y repliegue de unidades del ejercicio Cierzo'96 en el campo de tiro de San Gregorio, donde algunos testimonios situaron el objeto luminoso.
REDACCIÓN
SECUENCIA DE VÍDEO, CON LA IMAGEN QUE SE AMPLÍA CON EL ZOOM
Imágenes de Pedro Aznar Adiego. Comentarios textuales del Heraldo de Aragón:
1-Aspecto a simple vista.
2-Empieza a aparecer
la muesca inferior.
3-Aspecto totalmente
definido. Además de las muescas, se aprecian los círculos
concéntricos.
4-El objeto se
difumina.
M.A. SABADELL
En la edición del lunes 1 de julio, el Heraldo ofrecía la opinión del astrofísico Miguel Ángel Sabadell, uno de los miembros más activos de la asociación escéptica Alternativa Racional a las Pseudociencias.
Después de observar otro vídeo grabado por unos vecinos de Torres de San Lamberto, Carlos Morer Cano y Víctor Ramón Bernal (ver imagen junto a este texto), opinó que tanto el volumen aparente del objeto como los círculos concéntricos son fruto de un efecto lumínico debido al desenfoque.
Señaló que en cualquier caso no es una nave extraterrestre; es simplemente una luz en el cielo que no sabemos que es por ahora.
Y apuntó que lo primero que hay que descartar es que hubiera objetos militares o civiles sobrevolando la zona, al norte de Zaragoza.
Imagen procedente de la secuencia de vídeo de Torres de San Lamberto.
MANUEL BORRAZ
Las imágenes del vídeo de Zaragoza son típicas de una luz lejana, más o menos puntual, desenfocada. Estas "muescas" no serían otra cosa que los efectos de la óptica de la cámara al filmar una luz en esas condiciones.
Las imágenes del caso extremeño del pasado mayo son virtualmente idénticas a la del vídeo zaragozano. Los mismos círculos concéntricos y la misma "muesca".
Obviamente, lo anterior no nos aclara nada sobre el origen de la luz observada y filmada en Zaragoza.
Pueden plantearse diversas posibilidades, pero antes convendría saber algunos detalles más, como por ejemplo:
- La dirección precisa en que fue visto sobre los diversos
puntos de observación
- La elevación sobre el horizonte
- Qué tipo de movimientos realizó, si realmente los hizo
- Si fue visto desde zonas más alejadas.
Entre las hipótesis a barajar que se me ocurren están las siguientes:
- Estrella Capella (muy improbable; aunque era el único
astro brillante a destacar hacia el norte, se estaba ocultando y
se encontraba prácticamente en el horizonte; además el
fenómeno fue observado por algún astrónomo que no supo
identificarlo).
- Satélite o estación espacial, con iluminación solar
reflejada (posibilidad a verificar; ahora bien seguramente se
habría visto desde una extensa zona; el sol estaba a unos 14º
bajo el horizonte).
- Globo sonda, con iluminación solar reflejada (gran altura para
reflejar el sol; idéntico que el anterior).
- Luz relacionada con maniobras militares (¿bengala?; uno de los
testigos pensó en fuegos artificiales; la amplia zona de
observación y larga duración no están a favor de esta
posibilidad; tampoco habría confirmación militar).
- Helicóptero (confusión generalizada improbable; tampoco hay
confirmación) - Espejismo de alguna luz lejana (si la luz no era
observada cerca del horizonte, puede descartarse esta
posibilidad).
En el caso extremeño, las cosas eran más sencillas. De tres observaciones consecutivas, la primera (filmación en vídeo) fue probablemente Venus, aunque no así en las otras dos.
JORDI ARDANUY
Desconozco cual puede ser el origen de la luz. Manuel Borraz es muy sistemático, como siempre, en su breve análisis de posibilidades y no se me ocurre qué pudiera añadir. Desde luego habría que asegurarse de que su procedencia no es militar.
Respecto a la secuencia de vídeo de Pedro Aznar la cosa es diferente. La inferencia de algunos sobre el gran tamaño de las imágenes tanto en este caso como en el de Trujillo es incorrecta.
Sin una referencia no es posible saber el tamaño real de los objetos.
Todos hemos visto grabaciones documentales de insectos que ocupan toda la pantalla del televisor, pero en cambio caben en la yema de un dedo. Se necesita el ángulo cubierto y la distancia de observación para determinar su tamaño real.
En segundo lugar hay que considerar que toda óptica posee ciertas limitaciones que dan lugar a lo que se denominan aberraciones y distorsiones además de la existencia de la difracción y las limitaciones mecánicas. Estos problemas se corrigen en buena medida pero, no de forma totalmente satisfactoria.
En tercer lugar debemos tener en cuenta que se trata de una fuente luminosa, en este caso prácticamente puntual. No son corrientes las tomas directamente de emisores de luz, sino que suele hacerse de objetos que reflejan la que procede de otros (sol, luz artificial, flash). Este tipo de tomas exigen cuidado cuando no utensilios adicionales y los propietarios de videocámaras no suelen estar familiarizados.
Los círculos y coloridos qua aparecen en las imágenes se deben a un desenfoque del autofocus.
Al forzar el zoom, el aparato intenta automáticamente obtener la imagen más nítida posible en el plano del infinito, lo que no es fácil considerando una fuente puntual sobre un fondo negro, máxime si tenemos en cuenta la inestabilidad de la cámara -pequeños movimientos- sino está inmovilizada sobre un trípode.
Que sean círculos se debe únicamente a la simetría de la óptica.
El desenfoque produce una aberración cromática, al formarse la imagen en un punto distinto para cada uno de los colores en que se descompone el blanco.
Respecto a las muescas, la solución es sencilla y no es la primera vez que se señala (Vague d'OVNI sur la Belguique, SOBEPS, Bruxelles, 1991).
Se trata de una arandela -ver dibujo- de la que sobresalen hacia el interior unas muescas que sujetan las varillas del tubo óptico, sobre la que se desplazan los soportes de las lentes para obtener las diferentes focales (efecto zoom).
Cuando se fuerza el zoom al máximo, los salientes de la arandela o anilla limitan el campo de visión (diafragma de apertura). Evidentemente este fenómeno varia según el equipo e incluso no existir en un equipo suficientemente preparado.
Como conclusión señalar que es el usuario de un equipo quien debe conocer los límites en cada condición del aparato que utiliza si no quiere llevarse extrañas sorpresas como las de Zaragoza.
No se puede pedir a un equipo mayor resolución que la que le permiten sus limitaciones físicas que, en general, pueden depender de las condiciones concretas en las que debe emplearse el material técnico.
Vista esquemática de un dispositivo ZOOM que corresponde al interior del tubo óptico de una videocámara. Puede apreciarse la anilla con las muescas que sobresalen, responsables de la alteración de las imágenes.
El pasado 6 de mayo un objeto luminoso fue
observado por la familia Ruiz a las afueras de Trujillo, en
Extremadura.
Hacia las 22.35, los hermanos José Ramón y Javier Ruiz de 14 y 17 años, respectivamente, alertados por su madre, fijaron su vista en un punto luminosos que parecía hacerse más grande. Provistos de una cámara de vídeo doméstico, los hermanos, filmaron durante cuatro minutos y medio las evoluciones de la enigmática luz.
En las grabaciones se observan unos anillos concéntricos con un círculo central en cuyo interior se obserban otros obscuros interpretados por algunos como un símbolo.
Fue lo que más extrañó a los testigos porque aquello parecía rotar constantemente en las entrañas del objeto. La imagen en zoom (anexa) muestra pérdida de curvilinealidad en el lado izquierdo.
Carmen Porres desde el balcón de su casa, también en Trujillo, contempló, a la 1.30 de la madrugada, ya en el día 7, un gran chorro de luz que iluminaba su habitación procedente de un disco estático y blanquecino.
El objeto estaba inmóvil y muy cerca de la posición de la Luna. También creyó ver algo que se movía en el interior de la esfera.
Ese mismo día a las 7 de la mañana, el funcionario Enrique Contreras, en el centro de Cáceres, abrió un ventanal de su casa y vio entre las nubes, a no mucha altura un plato volador con luminosidad propia y con algo obscuro que giraba en su interior.
Los días 9 y 16 de ese mismo mes, varios jóvenes de la capital cacereña también observaron un disco luminoso como el descrito anteriormente.
También en el municipio riojano de Corera, Juan Barrios, el 3 de mayo a las 21.55 horas, filmaba durante varios minutos un objeto desconocido con el supuesto misterioso símbolo.
Fuente: "Enigmas actualidad", en: Enigmas del Hombre y el Universo, nº7 (Julio, p.22-23)
