CASO INEXISTENTE:
DIVULGADORES INEPTOS

En la casuística OVNI con presunta intervención oficial, destaca últimamente un avistamiento publicado con carácter sensacionalista en revistas comerciales que, por los múltiples errores cometidos por sus divulgadores, merece una apropiada clarificación pública.

Resumiremos el suceso de referencia. El 20 de enero de 1991, a las 04:15 horas de la madrugada y mientras navegaba por el Mediterráneo a unos 60 kilómetros al Sur del cabo Sacratif (Granada), un OVNI luminoso rojo fue observado visualmente y registrado por radar desde la fragata Extremadura (F-75) de la Armada Española, que se dirigía a la guerra del Golfo Pérsico. O, al menos, eso es lo que dice un supuesto mensaje confidencial de la mencionada fragata dirigido al alto mando de la Armada y que M. Carballal (1) y B. Cardeñosa (2) han difundido -y pretenden que creamos-, tras recibirlo de forma anónima el segundo autor citado.

Según Carballal (3), los servicios de inteligencia de la Armada intentan conocer el origen de la filtración del documento, al parecer porque el informe «incluye códigos confidenciales de identificación militar para lanzamiento de misiles». A lo que Cardeñosa añade: «el documento inquietó al CESID, ya que contiene claves secretas sobre misiles».

El autor del presente escrito y V.J. Ballester Olmos, realizaron las oportunas averiguaciones respecto de la veracidad del suceso relatado, obteniendo los siguientes resultados:

1) La fragata Extremadura, de la clase Baleares, entonces al mando del Capitán de Fragata D. Miguel López Nuche, no se dirigía a la Guerra del Golfo. Salió de la base naval de Rota (Cádiz) la mañana del 19 de enero de 1991 para encontrarse el 21 con la fuerza naval de la OTAN en el Mediterráneo (denominada NAVOCFORMED) cerca de las islas Baleares.
Entre el 21 de enero y el 25 de marzo participó en la operación Southern Guard de control y vigilancia del tráfico marítimo en el Mediterráneo Oriental, regresando a España en los últimos días del mes de marzo (4) (5) (6).

2) Según consultas efectuadas directamente a los mandos de la fragata Extremadura sobre el caso:
a) No existe en el cuaderno de bitácora del buque en la fecha 20.01.91 ninguna anotación del incidente.
b) No existe ninguna otra clase de informe o parte del pretendido suceso.
c) Ningún oficial y suboficial pertenecientes a la tripulación del buque en la fecha del supuesto avistamiento radar-visual tiene conocimiento o ha oído hablar del asunto. Para diversas fuentes militares, el caso es una pura invención.

3) Revisado el ya hipotético mensaje, éste se divide en dos partes: el encabezamiento y el texto.

Documento filtrado anónimamente al autor. En el escrito «confidencial» queda clara muestra de una observación ovni efectuada por tripulantes del buque «Extremadura» cuando se dirigía a la guerra del Golfo. El documento inquietó al CESID, ya que contiene claves secretas sobre misiles. El avistamiento, por supuesto, no ha sido reconocido oficialmente.
Fuente: «¿A quién pretenden engañar?. Fin de la desclasificación OVNI», Bruno Cardeñosa. Enigmas, nº 17, abril 1997, págs. 28-38.

En el primero figuran las numeraciones habituales en los mensajes, la fecha y hora, el origen y varios destinatarios [AJEMA: Almirante Jefe del Estado Mayor de la Armada; COMANDES 41: Mando de la Escuadrilla 41 de Escoltas; ALFLOT: Almirante Jefe de la Flota: ALGRUPALFA: Almirante Jefe del Grupo Alfa (Grupo de Combate)], y el grado de clasificación de seguridad.

En cuanto al texto, sólo figura el relato del supuesto avistamiento, la posición y destino del buque y las condiciones meteorológicas.

Por tanto, ¿dónde están los códigos confidenciales para el lanzamiento de misiles que citan Carballal y Cardeñosa, que al parecer inquietan al CESID y a los servicios de inteligencia de la Armada?. Probablemente son invisibles, como algunos OVNIs...

Las conclusiones sobre el caso son evidentes. Tenemos un avistamiento OVNI que nunca ha tenido lugar, por tanto se trata de un vulgar y burdo fraude.

Los ¿periodistas? divulgadores del caso -que deben ver muchas películas conspiranoicas de ficción o se dedican en exceso a las temáticas X-, tuvieron el mensaje en su poder varios años y no fueron capaces ni de consultar a las fuentes navales adecuadas, ni interpretar correctamente los textos de su contenido.

A lo que debe sumarse la muy probable invención del pretendido interés del CESID y los servicios de inteligencia por el asunto, con el fin de llamar aún más la atención sobre el caso. Por otro lado, sólo unos ingenuos aceptan como veraz una información llegada de forma anónima y la divulgan sin contrastar o confirmar.

Asimismo, queda patente que los conocimientos en temática militar de Carballal y Cardeñosa son del todo deplorables; y que, por no saber, incluso no saben ni consultar los medios de comunicación de la época del suceso. La calificación final para estos ¿periodistas?-divulgadores sensacionalistas sólo puede ser una: la de ineptos totales.

JOAN PLANA CRIVILLÉN
Abril 1997

Notas
1). «OVNIS en España: la verdad silenciada», M. Carballal.
Año Cero,nº 48, Julio 1994, pág. 58.
2). «¿A quién pretenden engañar? Fin de la declasificación OVNI», B. Cardeñosa.
Enigmas, nº 17, abril 1997, pág. 30.
3). «Los servicios secretos españoles y el fenómeno OVNI», M. Carballal.
Enigmas, nº 14, enero 1997, págs. 35-36.
4). El País, 19 de enero de 1991.
5). El Periódico, 20 de enero de 1991.
6). Avui, 31 de marzo de 1991.

Con posterioridad a la redacción de este artículo, nuestro compañero Joan Plana recibió un escrito, reproducido en esta página, del Gabinete del Almirante Jefe del Estado Mayor de la Armada, firmado por el Capitán de Navío José Antonio Martínez Sainz-Rozas y fechado el 31.5.97, del que destacamos, por su importancia, lo siguiente (el subrayado es nuestro):

«En relación a las preguntas que plantea, le comunico que se ha analizado detenidamente el documento que se publica y se ha llegado a la conclusión clara de que es falso.
... Como podrá comprobar por la foto que aparece en la revista, los mensajes contienen un elevado número de siglas y números que, evidentemente, tienen un significado concreto. En el caso que nos ocupa, la mayor parte de las siglas y números están elegidos al azar y no tienen, por tanto, significado alguno. Como le decía, no existe duda alguna de que el documento es falso».

SUMARIO BOLETÍN Nº 5
INICIO |ARTÍCULOS | BOLETINES |STENDEK | CUESTIONARIO | CORREO