Por qué decimos que Copérnico tenía razón

Para describir el movimiento de los planetas alrededor del sol, las tres teorías de Tolomeo, Brahe y Copérnico son igualmente válidas; todas ellas describen sin error el movimiento aparente de los astros, y sus cambios de brillo, y permiten predecir con exactitud sus posiciones futuras.

He visto escrito en varios sitios que, al publicarse el libro de Copérnico, se vio en seguida que su teoría debía ser cierta, porque su libro predecía las posiciones de los planetas con más precisión que las teorías anteriores. Este "porque" es mentira. Desde luego, el libro de Copérnico, que es el trabajo de su vida, contiene más cosas que la afirmación de que el Sol está en el centro. Casi todo el libro está dedicado a explicar unas maneras de predecir las posiciones de los planetas. Estas maneras son más exactas que las de sus predecesores, como es de esperar: si no, no se habría molestado en imprimir el libro.

Pero los mismos retoques de los métodos de cálculo, exactamente, se pueden aplicar sin decir que el Sol está en el centro. Esto ya era sabido en aquel tiempo, y el mismo Copérnico reconoce que se le había ocurrido publicar sólo los métodos de cálculo y no las teorías en que se basaban, a fin de no crear polémica (Copérnico tenía un carácter muy distinto del de Galileo). De hecho, muchos astrónomos enemigos de la teoría de Copérnico utilizaban su libro para predecir las posiciones planetarias, pues era el que más acertaba. La justificación moral para usar las armas del enemigo podían encontrarla en el prólogo mismo del libro, un quitahierro que, al no llevar firma, daba la sensación de que lo había escrito el mismo Copérnico, y que expone la teoría empírica de las ciencias naturales (es decir: "si las predicciones que derivan de una teoría concuerdan con la observación, no importa que la teoría sea falsa").

En la actualidad, como ya sabréis, se tiene por cierta a la teoría de Copérnico, y a las otras dos por falsas. Esto se debe a razones que no tienen nada que ver con la coincidencia entre teoría y observación. Resulta que, aunque Copérnico no tenía manera de saberlo, la teoría de la gravedad de Newton, que explica por qué se mueven los planetas en sus órbitas, sólo funciona bien si suponemos que el Sol está más inmóvil que la Tierra. Y esta teoría de Newton es muy creíble porque concuerda muy bien con todas las observaciones, no sólo las astronómicas, sino también las del movimiento de los cuerpos en la tierra.

Pero Copérnico murió más de cien años antes de que naciese Newton, y no tenía ni la menor idea de por qué los planetas se mueven; él sólo había podido investigado el cómo. Por eso no disponía de esas pruebas, ni, de hecho, de ninguna otra que confirmase que su teoría era más ajustada a la realidad que la de Tolomeo. Pero a pesar de esa falta de pruebas, estaba completamente convencido de que su teoría del sol en el centro correspondía a la realidad. El motivo era que la idea de conjunto del sistema solar que se obtiene con su teoría (es la que vimos dibujada en el mapa de las órbitas, que con un solo dibujo explica los movimientos de todos los planetas) es mucho más sencilla y coherente que la idea de Tolomeo, que utiliza para cada astro un mecanismo distinto.

teoría de la gravedad de Newton
cursillo de astronomía
esferas de cristal

Copyright (c) 1999-2008 Jordi Mas Trullenque.
correo: jordimastrullenque arroba gmail punto com
http://purl.oclc.org/net/castro/noequi.html
Última revisión 2007-03-08