Espacio común
Enero 2005
- 25 de enero: Wojtyla se mete en todos los charcos
Según él, el gobierno ZP cercena la libertad religiosa. ¿Cómo se atreve? ¿Se impide a alguien practicar sus ritos? ¿Se silencia la voz de la clerecía, incluso cuando insultan a millones de personas? Su libertad es total, y no digo que excesiva porque la libertad nunca lo es. Para ellos, se "cercena" su libertad cuando se les impide cercenar las de los demás.
Si a ellos, señores obispos, no les parece bien casarse con otro hombre, que no lo hagan. Si no quieren usar preservativos, que no los usen. Si creen que Wojtyla es infalible, que lo crean y lo obedezcan. Si consideran que el cuerpo de un dios está presente en un trozo de pan, que lo crean, aunque a mí me parezca una creencia aún más irracional e infundada que la de quienes asignan carácter sagrado a las vacas. Si prefieren el Plan Hidrológico de Cascos al de Narbona, que voten al PP. Más aún, si quieren defender públicamente esas doctrinas, que lo hagan.
Cuando los laicistas decimos que la religión es asunto privado no estamos diciendo que los creyentes no puedan expresar de forma pública sus opiniones y tratar de ganar adeptos. Lo que decimos es no pueden pretender imponer sus dogmas a los demás. Por ejemplo, yo soy ateo. Nunca se me ocurriría pedir que en las escuelas haya una asignatura dedicada a propagar el ateismo. Reclamo una educación científica y humanista.
La principal diferencia entre ellos y nosotr@s es que por nuestra parte, demócratas, reconocemos su derecho a vivir como crean adecuado.
- 23 de enero: pecadores
Sólo me preocupa una cosa. La multinacional del señor Rouco hace alarde de un dios que, según ellos, aniquiló a las poblaciones de dos ciudades enteras, Sodoma y Gomorra, salvando solamente a Lot y su familia (perdón, dicen que la mujer de Lot fue convertida en estatua de sal por cometer el terrible pecado de mirar hacia atrás, al parecer no convenía dejar testigos del genocidio). Con gente que ve en ello motivo de elogio y ejemplo, hay que andarse con cuidado. Son peligrosos. Ellos, no su dios, claro, en el que yo no creo y al que, por tanto,de nada acuso.
Por el cierto, el tal Lot, salvado por "justo", según la Biblia quiso proteger a unos ángeles visitantes ofreciendo a sus hijas: "He aquí ahora yo tengo dos hijas que no han conocido varón, os las sacaré afuera, y haced con ellas como bien os pareciere...". Total, "sólo" eran mujeres. Menudos virtuosos.
- 22 de enero: derechistas manipulan el recuerdo de las víctimas
Portavoces del PP y de la AVT condenan lo ocurrido... pero insisten en preguntarse por la ausencia de Gregorio Peces Barba y hablar de la irritación que eso provocó entre los manifestantes. ¿Para qué tenía que haber asistido Peces Barba? ¿Para que las bestias tuvieran a alguien más a quien agredir? Bono fue y le atacaron.
Las víctimas de la barbarie merecen apoyo, respeto y solidaridad. Eso no quiere decir que haya que dar apoyo a todas sus opiniones. Entre otras cosas, porque es imposible, dado que las víctimas del terrorismo, sea cual sea su signo, no piensan todas igual. La AVT debe ser tomada en consideración y respetada en cualquier iniciaitva relacionada con las víctimas, pues agrupa a una parte de ellas. Pero no es obligatorio, por ejemplo, compartir su opinión POLÍTICA contra la posibilidad de redención de penas, aunque sí haya que escucharla.
El problema de fondo: el más sucio trabajo realizado por los cuatro últimos años de la era aznarista ha sido la creación consciente de una ultraderecha de masas. No todos, ni siquiera la mayoría, de los votantes del PP son extremistas. Pero todo apunta a que los Aznar, Acebes y Zaplana han realizado una labor ideológica que ha conseguido que un par de millones de sus votantes se hayan situado en posiciones ultraderechistas.
El viejo "franquismo social" se había moderado y estaba en vías de extinción. Ahora, se está creando un clima de evidente cercanía "cultural" entre el ala derecha del PP, los grupos de extrema derecha tradicionales y el integrismo cristiano, extraordinariamente activo en los últimos tiempos. Y ese un grave problema para este país.
- 21 de enero 2005: Ibarretxe
Dice que "La sociedad vasca no está crispada". ¿Cómo no van a estar crispados, al menos, los muchos vascos que día a día viven con el temor de ser asesinados o lo sea alguno de sus seres queridos y amigos?
Dice que "La voluntad democrática de los ciudadanos vascos que viven y trabajan para Euskadi no puede ser sustituida por la voluntad política del PP y del PSOE". ¿Se puede saber por qué motivo cuando habla de una decisión adaptada por el 50,66% de los parlamentarios de la Comunidad Autónoma Vasca eso es "voluntad de los ciudadanos vascos", no de PNV, EA, EB-IU y la antigua Batasuna, y sin embargo una previsible decisión muy mayoritaria del Parlamento español contra su propuesta sería "voluntad del PP y del PSOE"?
Dice que otros "se niegan a dialogar". ¿Por qué, entonces, no promueve el diálogo en la sociedad vasca para llegar a un proyecto de Estatuto que no cuente con el rechazo del 49,33% de los representantes elegidos por vascas y vascos, con el agravante de que quienes rechazan su plan son precisamente quienes más directamente sufren la amenaza persistente de ETA?
Ha prometido varias veces que la consulta que anuncia sólo se haría en "condiciones de no violencia". Pero nadie sabe cuando desaparecerá ETA. ¿Cree razonable mantener de forma indefinida la tensión en torno a su anunciada consulta, sin hacerla ni renunciar a ella, mientras ETA sigue ahí? ¿O, tal vez, va a incumplir su palabra y tratará de realizar el referéndum sin que ETA se haya disuelto?
- 20 de enero: a vueltas con el condón
La Iglesia Católica no ha cambiado de postura. En primer lugar, condena cualquier relación sexual que tenga lugar fuera del matrimonio católico. En segundo lugar, incluso dentro de "su matrimonio", exige que la relación tenga lugar en condiciones en las que la procreación no sea imposible.
No negaré que pueda haber "otro cristianismo". Pero la Iglesia Católica en tanto que organización jerarquizada y autoritaria es "eso". Aunque, por descontado, su condena de toda relación sexual extramatrimonial y no procreativa tiene grados. Así, la libre relación sexual entre dos hombres o entre dos mujeres es infamia mayor, merecedora de campañas continuadas e incendiarios sermones, mientras que el abuso sexual cometido por un sacerdote sobre un o una menor no está bien... pero mejor tratarlo lo más en privado posible. Si con unos cuantos millones se puede evitar el escándalo...
- 19 de enero: las tiranías perdidas
La democracia como procedimiento
y como régimen
CORNELIUS CASTORIADIS
Ver aquí
Ver aquí
CORNELIUS CASTORIADIS
Ver aquí
Una política de izquierdas
para una época de transición
IMMANUEL WALLERSTEINVer aquí
Al Qaeda: una red contra
la humanidad
JUAN MANUEL VERAVer aquí
El futuro es hoy. Notas
tras la rebelión de marzo 2004
LUIS M. SÁENZ y ENRIQUE DEL OLMOVer aquí